Tepkiler hukuksal değil, ideolojik

Tepkiler hukuksal değil, ideolojik

Birileri bazı emeller uğruna tarafsızlık kelimesine bile hayır diyebiliyor. Yasama güçlenecek, yani yasa artık halkını anlayarak yasa yapacak. Sürekli tek adamlıktan söz ediyor ama bana sorarsanız tek adam diye bir şey yok. Çünkü Cumhurbaşkanı kararnameleri bir tane kanun yapmıyor. Tek adam sözü muhalefetin elindeki bana göre tek argüman. O zaman şöyle bakalım tek adamlığa: “Temel haklar, kişi hakları konusunda Cumhurbaşkanı kararnamesi çıkarılamaz. Kanunla düzenlenmesi gereken konularda, Cumhurbaşkanı kararname çıkarılamaz. Cumhurbaşkanı kararnamesi ile kanun çelişirse kanun esas alınmalıdır.” Peki bunlarda bir tek adam ibaresi görebildiniz mi?

***

Diyorlar ki Cumhurbaşkanı kararnamesi ile her şey hallolur. Peki, buna göre doğru bir şey mi? Yani lokantaları kapatma konusu! Yasama ile yürütme arasında bir denge sistemi var. ESP’li bir araç misali bir denge söz konusu. Bu sistem ne yasamayı çok güçlü kılıyor, ne de yürütmeyi. Arada bir denge ver. Hani diyorlar ya Cumhurbaşkanı tek başına canı istediği zaman meclisi fesih eder. Bugüne kadar TBMM hiçbir zaman can isteyince fesih edilmedi. O zaman şunu sormak lazım: 1982 anayasası değişmeden önce yani mevcut durumda bu yok mu?

***

1982 anayasasında “Bakanlar kurulunun güvenoyunu alamaması, güvensizlik halinde düşürülmesi halinde 45 gün içinde yeni bakanlar kurulu kurulamadığı takdirde Cumhurbaşkanı TBMM’yi seçime götürür” diyor. Sanki bu referandumda geliyor da haberimiz yok. Bu demek oluyor ki Cumhurbaşkanının TBMM’yi seçime götürme yetkisi 1982 anayasasında var. Anayasa değişiklik paketine tepkiler bana göre hukuksal açıdan verilmiyor. Sadece ideolojik açıdan bakılarak hayır deniliyor. Yoksa gayet anlaşılır ve net ifadeler yer alıyor.