50 Kuruş İçin 1600 Dava Açtı, Cezayı Yedi

Anayasa Mahkemesi (AYM), vergi düzenlemesindeki boşluktan yararlanarak düşük miktarlı BSMV kesintileri üzerinden yüzlerce dava açan avukatla ilgili kritik bir karar verdi. Yüksek Mahkeme, bireysel başvuru hakkının kötüye kullanıldığı gerekçesiyle 366 başvuruyu reddetti ve avukat ile başvurucuların her birine 2’şer bin TL disiplin cezası uygulanmasına hükmetti.

VERGİ DÜZENLEMESİNDEKİ AÇIĞI FARK EDİP YAKINLARI ADINA İŞLEM YAPTI

Resmi Gazete’de yayımlanan karara göre süreç, Gelir İdaresi Başkanlığının (GİB) 2020 yılında Türkiye Bankalar Birliğine gönderdiği yazıyla başladı. Bu yazı sonrası bankalar, fiziki teslimat olmaksızın banka hesapları üzerinden yapılan altın işlemlerinden BSMV kesmeye başladı. Danıştay’ın 2023’te BSMV’nin iptaline ilişkin kararı sonrasında GİB kesintinin kaldırılması talimatını verse de bazı bankalar bir süre daha müşterilerden kesinti yapmayı sürdürdü. Bu durumu fark eden bir avukat, yakınları üzerinden düşük miktarlı altın alım işlemleri yaptırarak BSMV iadesi için çok sayıda dava açtı.

50 KURUŞTAN 4 LİRAYA KADAR KESİNTİLER İÇİN 1600’E YAKIN DAVA

Altın alım işlemlerinde 50 kuruş ile 4 TL arasında kesinti yapıldığı tespit edildi. Avukat, bu kesintilerin iadesi için yaklaşık 1600 dava açtı. Mahkemeler bu davaların yaklaşık 1200’ünü kabul, 379’unu ise reddetti. Bazı dosyalarda vekalet ücreti ödenmesine hükmedilirken bazı dosyalarda ücret ödenmedi.

366 BAŞVURUYA RET, TÜM BAŞVURUCULARA DİSİPLİN CEZASI

Avukat, kaybettiği 379 dava için 29 ayrı bireysel başvuru yaparak AYM’den hak ihlali iddiasında bulundu. AYM: 13 dosyada süre aşımı nedeniyle kabul edilemezlik, 366 dosyada ise bireysel başvuru hakkının kötüye kullanılması gerekçesiyle ret kararı verdi. Ayrıca avukat ve başvurucuların her biri için 2 bin TL disiplin cezası uygulanmasına hükmedildi.

“SUNİ UYUŞMAZLIKLAR MAHKEMELERİ ZENGİNLEŞME ARACI OLAMAZ”

AYM kararında önemli tespitler yer aldı: Avukatın yakınlarına düşük miktarlı işlem yaptırarak “suni olarak dava çoğaltma” yoluna gittiği, Çok sayıda davayla mahkemelerin iş yükünü artırdığı, Bu davaları bireysel başvuruya taşıyarak aynı tutumu AYM’de de sürdürdüğü, Asıl amacın hak korumadan çok vekalet ücreti elde etmek olduğu vurgulandı.
Kararda şu ifadelere yer verildi: “Mahkemelerin suni uyuşmazlıklar oluşturularak kişisel zenginleşme aracı olarak kullanılmasına cevaz verilmemelidir.” AYM, tüm dosyaların bütün olarak değerlendirilmesiyle avukatın bireysel başvuru hakkını açıkça kötüye kullandığı sonucuna vardı.